Pre FB

Yo siempre lo tomo como un privilegio, porque por más que el motivo y su efecto sean en un algo indeseables (el puto paso del tiempo),  no deja de ser un privilegio. Sobre todo haber sido testigo (porque el tiempo también suele pasar al pedo, tanta gente ve una de diferentes edades a quienes el tiempo les ha pasado como la lluvia y sólo se alteran y afean -o resisten- físicamente).
Las generaciones suelen estar condicionadas por sus particularidades, la coyuntura en las que les tocó existir, la incidencia o no que ha tenido sobre ellas y recíprocamente (por eso hay "generaciones del" que han sido significativas en diversos ámbitos: intelectuales, culturales, políticos, a diferencia de otras que sólo han transcurrido).
De cualquier modo podríamos -rigurosamente dentro de los marcos de la sociología de mercadito- inventar tantas "generaciones del" (o si ya están inventadas usufructuarlas, con permiso) como quisiéramos, sobre todo en esta época de cambios tan rápidos en lo cultural y de sano irrespeto por los derechos de autor, cuando se puede.
Cuando éramos chicos (en los setenta, debo confesar), nos jactábamos ante nuestros mayores de haber nacido con televisión, "¿cómo hacían para divertirse con la radio"? preguntábamos divertidos quienes accedíamos a cuatro canales de televisión por aire, en blanco y negro y de 9 a 24, creo recordar.  También solíamos pasar a recolectar amigos puerta a puerta y con nuestras bicis -la mía rodado 16- para andar toda la tarde por las veredas del barrio.
Es difícil transmitir eso a las generaciones posteriores.
Los mundos sociales y culturales se alteraron. Los mundos lúdicos se alteraron, las comunicaciones. Las relaciones personales, las prácticas sexuales, la economía, la opinión pública, los mecanismos de control, las prácticas de resistencia. Se alteró la educación, la transmisión, el deseo y sus formas de nunca satisfacerlo. Todo se alteró y miramos, todo es un remolino y nosotros absortos.
Hay gente de mi generación a quien le da igual, los peores. Quienes resisten desde la ignorancia o la indiferencia, como si vivieran en un mundo propio suspendido en la base de sus propias demandas. Todo cambió, todo se modificó, y ellos siguen inertes, extemporáneos.
Hay que identificar dónde hay rupturas y dónde continuidades en los procesos sociales, qué cosa es parte de lo mismo y qué viene realmente a romper un paradigma, una forma de hacer las cosas, un conjunto de relaciones existentes vinculadas, una cosmovisión definida sobre la realidad.
Los cambios en la comunicación son prepotentes y producen -y reproducen- prácticas sociales acordes. Nos vinculamos con los demás de formas distintas, trabajamos distinto, vivímos distinto.
Qué de eso forma parte del mismo proceso y a qué nivel opera.
Por ejemplo, recuerdo cuando supe que un archivo se podía mandar por mail. Yo vivía en Villa del Parque y complementaba mi triste salario docente transcribiendo apuntes del CBC que llevaba en bici al populoso barrio de la Boca, donde estaba la imprenta. Llegaba muriendo con los 35 grados del calor de febrero con los disquetes con el laburo hecho, para retirar los cassettes con el audio de las clases grabadas. Y había que volver.
El mundo del envío de archivos (más que los mails o poder navegar levemente, por esa época), por ejemplo, fue un antes y un después en el uso material -nunca mejor nombre- de la novedosa Internet.
Las formas de comunicación comercial, laboral, profesional, fueron alterándose rápidamente y eso significó, al menos, un cambio en algunas prácticas, si bien la persistencia de las tradicionales no deja de ser sorprendente (es extraño que existiendo en la actualidad condiciones óptimas para llevar a cabo determinados trabajos a distancia, se persista no solamente en la demanda presencial del trabajador, sino además, en un horario y cronograma tradicional, como si nada nunca hubiera sucedido, reproduciendo el estrés a que nos somete una realidad -que empeora, además- de tránsito, personas, horarios pico y maltratos).
Más allá de la paulatina hegemonización y masivización de las formas de comunicación y de su incidencia en las formas de llevar adelante prácticas específicas, no fue sino hasta la aparición de FB que ese cambio llegó a lo doméstico, a lo cotidiano y personal.
FB, él sí, propone un cambio de paradigma en las relaciones, no solamente en la forma de comunicación sino también en las prácticas sociales específicas.
(Aclaración: como este anotando se exime de analizar estas cuestiones desde la óptica de la sociología tradicional -sea cual ésta fuera-, se permite establecer una hipótesis del tipo "me da la impresión de que").
A mí me da la impresión de que el FB acciona a otro nivel, y por eso me permito reconocerme partícipe de una "generación pre-FB". No por franja etaria, ya que una de las características más impresionantes del FB es que rompió con una barrera de edad y mucha gente que nunca antes se había acercado a la utilización de recursos tecnológicos, comenzó a aprender FB, a utilizarlo. Una generación pre-FB porque cierta razón de existencia de FB nos deja afuera, a quienes nos deje, y paso a explicar.
El FB opera en una dimensión social-personal y pública, sobre todo pública. No creo que haya existido otra concepción de lo público -o mejor, otra relación entre lo público y lo privado- similar a esta que propone el FB, esa especie de intersección que no tenía modo de existencia anterior, porque no existía, por ejemplo, una plataforma capaz de mostrarle mi única foto a un montón de gente, incluso desconocidos o peor: conocidos de conocidos. Esa dimensión propone necesariamente formas sociales distintas, propone una ruptura en las relaciones sociales tradicionales en cuanto a su sustento en las formas materiales. Habría que preguntarse en función de estas relaciones sociales (desde la SM nos preguntamos) cuánto del "mundo FB" tendría sustento en esas "formas materiales" o sencillamente conforman exclusivos espacios de afinidad electiva cuyo soporte está dado por el "share" y la exhibición.
La generación de los que fuimos chicos en los setenta vivió en nuestros países una época loca, de tiros líos y cosha golda, un agite agite posta, no un agitecito como estos que horrorizan a nuestras mal acostumbradas y peor educadas clases medias propietarias y prepotentes. Agite que significaba miedo miedo miedo miedo intenso de mirar el diario, miedo de las caras de nuestros padres, miedo de ir a la escuela, de la maestra. Generación que fue adolescente sobre el final de la dictadura y su primera transición, que fue testigo del cambio político más importante que tuvimos como país, entrando a montones a las universidades, militancias barriales o universitarias o sociales (conociendo allí mismo a los otros militantes, los "viejos", los que venían de la repre), el mundo a nuestros pies, aunque persistiera el miedo y persistió hasta no hace tanto, es difícil transmitir eso. Una vez me llamaron por teléfono a las 3 de la mañana (ya habían convocado a elecciones) al departamento que compartía con una amiga, felicitándome por la pintada que habíamos hecho en el paredón de José María Moreno. Es cierto que estaba linda, pero nos moríamos de miedo, todavía  no tenía 20 años. Eran habituales los llamados, los autos cerca, estilo "Pensé que se trataba de cieguitos". Siempre hablábamos de los servicios, así, los servicios. No sé por qué  no hablamos hoy de los servicios, si siguen existiendo, pero en esa época bueno, eran peores, pongámosle.
Hasta las leyes de impunidad y los indultos el miedo a los servicios persistía, y vino Tablada que dicen también que fue una cama de los servicios de inteligencia, pero qué sé yo.
Estuviera una donde estuviera, esté una donde esté, "mostrarse", no es una de las mejores ideas para gente de mi generación, por más que las cosas hayan cambiado. He aquí un límite, que no tiene exclusivamente que ver con la seguridad sino además y más bien con la privacidad. FB propone un lugar en el que los actos privados se convierten en públicos. Siempre de acuerdo y en la medida del usuario, claro, pero de un usuario tipo de esos a los que les gusta exhibirse.
Mucha gente de mi edad que conozco se disculpa por usar FB y muchos lo tienen por algún sano pero inconfesado afán voyeur de espiar pretendiendo no ser visto. Lo que uno quiere de la vida de uno (y lo que uno no quiere, claro) se publica en FB. Se publica lo publicable. Me podrán decir que es lo mismo que tuiter, o linkedín, o cualquier red social, y sin embargo no. Porque opera más en lo doméstico y en lo cotidiano, en lo familiar y afectivo, exhibido (que sea a veces incluso pese a nuestros deseos es una regla del mismo juego).
Mirar y ser mirado, vaya virtud de esta época.
FB cumple diez años y te propone un video en el que la importancia de las cosas que subiste la dirimen los votos, su publicidad, la cantidad de veces que fue visto y gustado. Es la sorpresa que preparó la gente de FB para sus usuarios. Y como el usuario siempre elige, vos podés o no compartirlo, pero ahí está, a tu alcance y al alcance de todos los que te conocen y te admiran.
Me considero pre-FB porque no puedo con él, porque me asusta y me abruma, porque me instala en mundos sociales de los cuales prefiero prescindir (de los que una debería elegir no formar parte), porque me superan las relaciones familiares.
Soy pre FB por discreción y vergüenza.
Y porque prefiero no confundir lo que somos con lo que decimos que somos.

Este 24

Cansadísima, porque se me ocurre hacerme la pendex e irme en bici hasta la plaza de Mayo (y el detalle de ir es bien interesante porque trae aparejado su inevitable volver), volvía pensando en que este 24 me había disparado algunas cuestiones y que a lo mejor estaba bueno compartir.
No sabía bien qué, pero venía pensando en que estaría bueno contar por ejemplo sobre la grata sorpresa al ver llenísima la avenida de Mayo (tanto que la bici fue un estorbo y tuve que dejarla por ahí, para ir a buscarla después, o sea, caminar más). Cientos de personas se concentraban, apenas pasado el mediodía, en distintos puntos y era mucha, muchísima gente con muchísimos pibitos chiquitos, muchísimos viejos, y además me parece (me pareció) que fue gente a esta marcha que no solía ir, o que quizás que no había ido en los últimos años. Si suma, que vengan, pensaba también.
Mientras iba por Córdoba pensaba que había sido divertido cuando Marche gritó "un sociólogo por acá, por favor", después de escuchar cantar a todo pulmón: "¡¡seis, siete, ocho!!; "¡¡seis, siete, ocho!!" y de escuchar en el palco a Florencia Peña.
En el pedaleo pensaba que este 24 tuvo cosas distintas.
Tampoco sabía bien cómo, pero pensaba que estaría bueno tratar de compartir lo que se siente al encontrarse con los amigos en esos lugares. Porque tiene una tremenda carga simbólica. Hasta cuando te encontrás con tu hermana te emociona. Ni que hablar de viejos amigos (que, claro, los hay cada vez más), de los nuevos, de antiguos compañeros de estudios, militancia, laburo, amores, de otras vida de antaño que son estas vidas. Conmueve.
Pensaba también que fue todo un acierto la fugazza con queso y las cervezas en Las Cuartetas, aunque la verdad es que 22 pesos cada Stella es un exceso, igual me habría quedado tomando algunas más.
Otra cosa que se me ocurría pensar, ya llegando a casa (ésta era de las serias, porque venía en subida por Bahía Blanca), era que me tiene repodrida la oposición "progresista" (porque la "oposición posta" me da más bien lástima). Manifestá todo lo que quieras, mierda, pero no ahí, ni así, ni en ese lugar, a contramano entre dos marchas, sin reconocerle a este gobierno los impresionantes avances que hay en cuestiones de derechos humanos, de políticas de memoria, de reconocimientos y reparaciones con los tropiezos y desaciertos que hubiera. No el 24 de marzo. Se trata de tener dignidad, viejo. Al menos un poquito, pensaba.
Al estar por llegar agonizaba sobre los pedales y pensaba que mejor no escribía nada, me daba un baño, bajaba el correo y me iba a dormir, que mi cuerpo me lo iba a agradecer.
Pensaba hace un ratito que por qué seré tan poco consecuente con lo que pienso.

Money, money

Lo había empezado a escribir antes de que me pasara lo que me pasó. Antes de que me pase lo que me está pasando. Si fuera necia lo pondría en la colección de mis casualidades, pero no soy tanto. Que no haga nada -hasta ahora- por solucionarlo no quiere decir que no sea plenamente consciente de que tengo un problema con esto.
Escribía que

No debe pasarme sólo a mí eso de tener una relación complicada con el dinero. De una manera o de otra, todo el mundo la tiene, el otro día sin ir más lejos hablábamos con las chicas sobre dónde solemos guardar la plata y por lo pronto parece que resulta muy común guardar la guita en un broli (al menos entre este "target" al que pertenecemos y que me resisto a definir).
El "vos en El capital, seguro", que lanzó Nati no me causó ninguna gracia, más que nada porque me sentí sorprendida en mi secreto, una idiota (¿tan obvio era? ¿y en qué tomo, a ver, si sos tan piola? ¿eh?), pero ella dijo que la guardaba en La cámara lúcida. Claro, era para suponer, también, para una fotógrafa. Por otra parte, muy lúcida debe ser esa cámara, que le alberga los billetes. Y Barthes además siempre garpa.
Mariale dijo que solía guardarlos en Crimen y Castigo, extraña elección de un libro cuyo protagonista mata para robar y jamás usa ese dinero.
Laurinha, si bien compartió la costumbre de elegir libros, se abstuvo de mencionar cuáles, probablemente porque la conversación se dio en su propia casa.
El flaco la guardaba en el tomo "D" de la Salvat. "D" de dinero, decía, si no cómo carajo me acuerdo.

Yo creo que, todavía, en la biblioteca de su casa, en el tomo "D" de la Enciclopedia Salvat debe haber unos Patacones, tan colgado que vive.

Quizás después del 2001 la costumbre de guardar la plata en libros (o en casa y no en el banco) debe haberse tornado más común, al menos para la clase media bancarizada y ofuscada, enojada, autoinmolada (y que compra libros) y siempre víctima de las peores situaciones que en este país acontecen .
Porque siempre la liga la clase media, viste. O a quién le roban si no.

Entonces, como unos pelotudos, guardamos los billetes en algunos libros.

Será porque los ladrones saben eso (o los que entraron acá serán leídos) que buscan entre los libros, por eso cuando pasaron a visitarme dejaron toda una biblioteca desparramada por el piso. Extrañamente, lo del Capital no se les ocurrió. Quizás les faltó leer un poco más, quizás no llegaron.
Pero no era el tema de dónde guardamos la plata lo que quería comentar.
Ni tampoco acerca de otra clara complicación con el dinero que son, claro, los problemas económicos, que todos los tenemos, estoy casi segura.

Lo que quería decir es que si por algún motivo decido empezar terapia, si llego a buscar ayuda de una mai de santos o le pregunto a un cura o me hago tirar las cartas, o le pregunto a mi jefa que-te-arregla-la-vida qué puedo hacer con mi existencia, es por la causa que está en el  top ten de mis taras personales y sociales: mi relación con el dinero.

No es como con las llaves ni otros objetos conflictivos por naturaleza, si bien, claro, si hay algo que es conflictivo por naturaleza es la guita. La gente hasta suele matarse por ella, sin ir más lejos. Pero en mi caso es el billete propiamente dicho (y no la significación simbólica de su valor socialmente aceptado -o también, qué carajo-) lo que a mí siempre me trae bolonquis. Digo: los billetes suelen estar, en su mayor parte, prolijamente acomodados en bolsillos o billeteras, o guardados bajo colchones, adentro de aquellos libros o velando nuestra tranquilidad (aunque quién sabe), en el banco. O clandestina pero ordenadamente guardados en una valija, o dejados en la mesa con restos de arroz que el mozo limpiará después de levantar, decepcionado, resoplando y bufando.
O en los sueños de algunos.
Pero en general están en un lugardonde se los colocó intencionadamente.

A mí, en cambio, se me caen de la cartera, o me desaparecen. Aparecen tirados en lugares extraños de la casa, o arrugado en el bolsillo de mi campera uno prominente de 50 al lado de uno de 2, que seguramente caerá primero cuando busque las llaves o un pañuelo.
Cada tanto billetes grandes me aparecen en bolsillos pequeños y nunca sé desde cuándo permanecen ahí.
Una vez, por ejemplo, el brasuca insistió con que me quedara durante la tarde con ese billete grande, por si llegaba a necesitar moverme en esa cosmopolita ciudad de Rio, cosa que acepté para no generar discusiones inútiles. Esa fue la primera vez que ví ese billete. La segunda, giraba y giraba divertido en círculos junto al agua, mi pis, y mi convicción instantánea de que nada podía hacer más que saludarlo alegremente.
Otra vez, extrañamente, volvía caminando con Carlos y escuché caer uno. Lo juro, él puede dar fe.
Estoy segura de salgo con 15 pesos en la billetera y resulta que tengo 134, o al revés. He dejado propinas de 100 pesos pensando que eran 5, aunque los billetes sean bastante distintos, frente a la mirada divertida de mis amigas.
Siempre me falta, o me sobra, en grandes o pequeñas cantidades. Cuando compro con débito -siempre- sólo cuando salgo me doy cuenta de que firmé sin mirar cuánto se me facturó.
Espero que se entienda que no es, ni mucho menos, porque me sobra. Es cierto que no me gusta guardarla (no puedo evitarlo, tengo que gastarla. Ahorrar con un fin específico me resulta irritante, una especie de apuesta a probar a que el-año-que-viene-viajo o me compro algo. Ahorrar sin un fin específico me parece idiota), y quizás inconscientemente pretenda tenerla lejos. Pero algo anormal me pasa con la guita.

Hasta acá había llegado a escribir cuando recordé que había separado prolijamente la plata para pagar el alquiler, -sabiéndome cómo soy- para no gastarla, confundirme o perderla. Estoy segura de que la guardé adentro de un libro. O estoy casi segura. Desde el viernes a la tarde revuelvo la casa de punta a punta buscándola. A lo mejor no fue en un libro y fue en una latita, o debe estar -eso espero- en algún rincón de la casa.
Lo cierto es que si no aparece estos días, algo empiezo. Terapia, religión, yoga.
O mejor, me dedico al trueque.

Un desprolijo deshilván

Como mi estotro generó aquello (y estos movimientos me parecen taan interesantes),  acepto esa especie de  desafío de deshilvane. Iba a decir desentrañe, pero dejemos mejor al concepto con todo y sus entrañas, al menos por ahora y hago mi pequeño aporte al deshilván (que también puede ser) desde lo que -creo- significa la democracia para el imaginario social argentino actual.
En primer lugar la discriminación (una dice algunos términos y ahí está agazapada la policía de las palabras) que no por evidente es tonta: democracia es un concepto político. Su significación alude a la dimensión política de las relaciones humanas -la que tiene que ver, en su sentido amplio, con los modos de organización social, de convivencia y disposición para la supervivencia de todo el conjunto social- y desde allí desplaza su sentido hacia otras dimensiones (un padre autoritario, un jefe tirano, una educación fascista, un grupo democrático), pero se nutre también de aquél producido en estas relaciones: de cómo somos, de cómo es nuestra cultura, de qué modo tenemos de vincularnos. La micropolítica, dicen algunos.
Pellizco entonces apenas la punta de otro hilo que tiene que ver con una mirada generacional, inevitablemente (puedo, ¿no? hablamos de "imaginarios", esa palabra tan laxa también, tan difícil de precisar). Y me pregunto, de paso, por esa idea de democracia que pueden tener hoy quienes nacieron en ella, para quienes su oposición de sentido al de dictadura es inexistente o alude sencillamente a la historia y para quienes tampoco existe obviamente, su sentido más profundo como cuando en los setenta aparecía ligada a socialismo.
Esos sentidos no están presentes quizás en el imaginario actual de la palabra,y hay que decir que tampoco  aquél vinculado a la equidad social, eso de que con la democracia se come, se cura y se educa.
Los noventa, más que la dictadura, cercenaron el camino de la construcción de un nosotros común desde el cual fuera posible modificar -para mejorarla- la realidad social.
Una época donde lo político se encuentre restringido a la mínima expresión del voto, de lo gobernable, de la privatización del espacio de lo común, dará como resultado una democracia -o ya que estamos en esto, un imaginario de la democracia- también restringido y limitado a unas pocas instancias de la vida social.
Eso, sumado a un contexto internacional en donde el concepto también debe reconvertirse, reacomodarse y ser nuevamente interpretado tan lejos de aquel sueño "líberal" americano donde el sistema podía permitir que cualquier persona pudiera progresar, como del comunista donde a cada quien según su necesidad y a cada cual etcétera, podría dar por resultado, es cierto, una idea de democracia que es lo más parecido a la paz de los cementerios. Sobre todo si la comparamos con épocas donde la latencia del conflicto social hacía que la disputa por su sentido fuera permanente y claro, violenta.

Pero no necesariamente el cambio social, el conflicto, la participación -lo que cargaría al concepto de un sentido popular, pluralista- se comprueba en las elecciones o se da a través de disputas violentas o de convulsiones, cualquiera sean éstas. La paradoja argentina es, quizás, que la tibia perspectiva de cambio progresista (en su sentido de no regresivo) hoy esté más presente en el discurso del gobierno y desde ahí logre articular ciertas expresiones populares, que al revés (y por eso se hace difícil -me parece- la profundización del proceso. Es una opinión, sencillamente. Ni una respuesta, ni una hipótesis).

Quizás lo que falte sea aquél sujeto social que pueda hacerse cargo de esas reivindicaciones. Quizás los intensos-y poco exitosos- esfuerzos de espacios tales como el "pinismo" o Carta Abierta intenten esa construcción. La izquierda no creo. Y el movimiento social, quién sabe bien qué es  hoy. Así como en Brasil, en Bolivia o en Uruguay los gobiernos existentes son expresión de un proceso en donde estos movimientos sociales fueron conformándose en políticos y llegando a gobernar, en nuestro país esa articulación hasta podría decirse que fue inversa.
De todos modos, los debates generados alrededor de las leyes, la situación de la corte suprema de justicia, la apropiación del discurso reivindicador de los derechos humanos y la continuación de los procesos judiciales a los represores, el acercamiento a la problemática regional, son sin embargo instancias en donde los sentidos, el imaginario democrático, se consolidan, se profundizan. O van en esa dirección. Al menos, sientan escalones, mojones desde los que es difícil volver. Los debates acerca de la ley de medios o de la redistribución, háyanse o no construidos, tengan o no (y es legítimo que lo tengan) intereses detrás, han generado participaciones que eran impensables en los años del menemismo o del delarruismo.
Pero aunque la pretensión de democracia como la paz de los cementerios es efectivamente deseable para algunos (aquellos quienen "no quieren que les rompan las pelotas" son quienes no sienten que estén involucrados en ninguna cuestión común, como si fueran parte de una realidad desvinculada ), la realidad indica permanentemente que el conflicto siempre está, la cuestión es de qué modo se dirime y cuáles actores sociales intervienen.

Hay una democracia que es conveniente. Conveniente a los intereses de los grupos dominantes, conveniente a un modo de acumulación. En otras épocas, hay que decirlo, ninguna democracia era conveniente.

El sentido que hoy adquiere tiene que estar necesariamente vinculado con la ampliación de sus posibilidades. Una disputa, por poner un ejemplo, por el reconocimiento de la CTA podría ser vista como un simple debate burocrático acerca del otorgamiento o no de personería jurídica, o como la construcción de nuevos espacios de legitimidad que avanzan en la democratización de ciertos espacios de poder.
Digo, sencillamente, que eppur si muove.

--------------------------

Y ya que hoy es hoy, como saludo a mis hermanos charrúas, que con otra cultura política, atraviesan, charco mediante, situaciones que acá estarían muy lejos de acontecer (que si tenemos coincidencias culturales con alguien es con los yoruguas, aunque tendamos a olvidarlo de puro porteños que somos: existe una cultura rioplatense, riquísima a la que estúpidamente solemos dar la espalda y de la que tanto podríamos aprender).

Y ellos saben, sabían antes, cuando el genial (siempre como Columbo disfrazado de torpe) Masliah decía esto, por ejemplo, que los argentinos en nuestra puta vida diríamos: eso de que el "se va a acabar" podía derivar, podía tener el riesgo de ser, también, la paz de los cementerios.
16 regreso a la normalidad  by  Gachi ]
Y ahí están ahora en la calle (todos menos Lacalle, je) para que no lo sea, con las banderas del Frente.
Mis respetos para ellos.

La polisemia de las palabras actuales

Democracia es una de las palabras más polisémicas que debe existir. Incluso, si el "polisemismo" de las palabras se midiera por épocas (calculo que sí, pero mucho del tema no sé, seguramente los amigos de letras o comunicación pueden darme una mano), esta época es una donde la palabra "democracia" adquiere más significados aún, quizás porque su sentido está en juego.

En sociedades donde la posibilidad de existencia de las democracias es contingente, donde los problemas más pesados se arreglan con palo y a la bolsa, donde te dejo opinar pero no me rompas demasiado las pelotas porque siempre hay alguna patota por ahí buscando empleo, que la democracia "valga" (que su sentido sea disputado) no es moco 'e pavo.

La amenaza del atajo siempre está, de todos modos, a la vuelta de la esquina para quienes detentan el poder en nuestros lares. Y los poderes en las sombras, que los hay, sino qué fácil. Pero parece -al menos por estas épocas donde se habla de leyes, parlamento y debates- que a veces el atajo no es tan fácil y hay que atenerse a determinadas reglas de juego. Al menos. 

Eso, me parece, está lejos de querer suponer que hay un terreno ganado. Los atajos tienen múltiples formas, y muchas de ellas parecieran "colarse" en lo cotidiano. Si el fascismo es fácil de detectar, preocuparía sólo en su "tipo ideal" de representación política, quizás como apología. Bestias como el animal ese, candidato al pro, de ciudad de Gálvez que proponía quemar las villas, o como el inefable rabino Bergman, habrá muchas para nuestros gustos, pero son las menos. 

Discursos más sutiles se cuelan con las mismas ambiciones de homegeneización, control o dominación, que aquellos otros tan fácilmente detectables. O tan fácilmente cuestionables, también.

Se puede también proclamar -declamar- el debate y las reglas de juego democráticas, escondiendo el cuchillo en la espalda (como la primer espeluznante y realista publicidad de Coto -quién lo diría, no?-, cuando era un matadero nomás, que seguramente por alguna denuncia de sociedad protectora de animales terminó eliminando el cuchillo del dibujo... ¿nadie se acuerda de eso? ¿tan vieja soy? ¿eh?) y mientras agazaparse, conformar alianzas, prorrumpir a cuatro vientos el respeto por la democracia, murmurar por lo bajo lo feos, sucios y malos que son los peruanos o decir que el campo somos nosotros y el olor a bosta es rico pero el olor a mierda es feo. Y que la patria somos todos nosotros los porteños.  

Y esto no es pensar en políticas conspirativas sino, de nuevo, en los hilos sociales del poder y en sus múltiples formas ideológicas.

Funcionó durante un tiempo, en ese sentido, el discurso del liberalismo cuando minimizó el espacio de lo público, y terminó estrepitosamente. En aquella época, hasta donde yo me acuerdo, no se hablaba mucho de democracia. 

Desde aquel tiempo a esta parte, sentidos de la palabra: fue transicional o posdictatorial. Fue restringida. Liberal. Se quiere consolidar o profundizar. Se democratiza, o se democratizará, o se debería democratizar: el gremio, el sindicato, el partido. Las relaciones familiares, las relaciones amorosas. La escuela, la educación, la cultura. La justicia. Se la quiere más participativa, claro que algunos la querrán menos participativa. 

Se le adosa al concepto de cultura política para enaltecerlo, tan vapuleado él, pobrecito.

O es, sencillamente injusta. A veces puta.

Formal es la que le cierra al poder hegemónico. Por eso no tolera la gente en la calle, la manifestación, los espacios comunes, los contenidos.  En otra época, no hace tanto, ni esta necesitó.

En aquellos hilos sociales, quizás insectos en sus telarañas, qué vocación de moscas, pensar en qué sentidos contrahegemónicos, en qué nosotros, en qué.

Si existen modos mejores de vivir, no hay otra: van a tener que ver con lo común: regulado, autogestionado, comunitario, cooperativo, asociativo. Disputar el sentido de democracia desde su posibilidad de existencia hoy es poco, por más Honduras y López que haya. Ahí tené, la democracia, nos pueden decir. ¿Qué más queré? (la ley de medios es más, por ejemplo).

Moscas insaciables.

Una vez nos dijo una profe que en los setenta salían a la calle a gritar por el socialismo (y eso terminó en el golpe). Y yo me acuerdo que en los ochenta gritábamos porque se acabara la dictadura militar (y eso terminó en el indulto).

En los noventa nada (y eso terminó en crisis).

En el dosmiluno se escuchó qusevayantodos y la-la-lá, la-lá.

Sentidos, sentidos.

And now what?

¿Qué democracia tenemos? ¿consolidada? ¿en transición? (¿hacia dónde? ¡mamita!) ¿inestable? ¿imperfecta? (qué sagaz) y más...

¿Qué democracia pretendemos?

y quizás, y simultáneamente a todas ellas, el mismo autoritarismo en lo microsocial que rige las relaciones sociales, laborales, familiares, escolares. 

Lo personal es político, reza el lema feminista.

Un concepto de democracia vinculado con la convivencia, con la negociación, el consenso y el disenso, también, que se proclama pero vos callate.

Quizás por versátil se lo use para decir cosas tan distintas, o quizás porque es expresión de conflictos, de luchas que tienen que ver con espacios disputados.

Todo es según la lente del óptico que lo mira

"Todas las pasiones tienen dos sentidos, Juliette,

uno muy injusto, relativo a la víctima, y el otro,

singularmente justo, para quien la ejerce". [Sade]

Resulta que ante una sencilla y rápida observación de las cosas que pasan, las personas opinan, sienten e interpretan cosas distintas. Una manifestación en la calle podría ser un estorbo para un automovilista, la convicción de que loquepasaesqueenestepaísnadiequieretrabajar para un vecino del barrio, la posibilidad de más votos para un puntero, una buena fotografía -o la revelación de nuestra idiosincracia nacional- para un turista, un paso en la lucha por la emancipación para un militante, el coraje de luchar por lo que uno quiere para un manifestante, y tantos etcéteras como combinaciones de personas, clases y grupos haya.

Y podrá ser que combinaciones haya muchas, pero una clarísima cuestión -cuestión incuestionable- desde nuestra escasamente rigurosa disciplina o mirada, es que en tiempos y espacios delimitados esas combinaciones no son infinitas, es más: no son tantas. En tiempos y espacios variados probablemente lo sean, pasados insospechados, inexplorados o escasamente comprendidos, o algún mundo lejano posible y desconocido de espacios y épocas impensados, combinaciones distintas de cosas que hoy no conocemos.

Parece una boludez, pero no es... Hay circunstancias materiales, sociales, culturales, familiares, personales que producen esos "modos de ver las cosas", hay intereses concientes e inconcientes, diversas modalidades de extracción social, de formación, pertenencia identitaria que conforman esos diferentes modos de ver. Desde el sentido común –que siempre es útil y es bueno mantener afilado– es posible también comprender que “todo es según de qué lado te parás". El sentido común, pese a sus solemnes detractores, nos encanta a los defensores de las filosofías baratas y las sociologías de mercadito.

Entonces resulta que hay miradillas humanas actuales diametralmente opuestas entre sí, o levemente diferentes o casi iguales pero no tanto, sobre las mismas cosas que objetivamente nos pasan a todos.

Ese campo tan gris -el de lo ideológico-, Gramsci lo define como una "visión del mundo" hegemonizado por la clase dominante, que presenta su propio interés particular como si fuera el de todos (claro que por épocas eso no cierra y se nos viene un 2001), que lee e induce a leer la realidad con sus propias lentes, da o despoja a la realidad de su significado, manifiesta como contingentes cuestiones que son necesarias y al revés (ejemplos clarísimos entre cientos puede ser la elección de los "titulares" de los medios de comunicación masiva, o la exaltación y el nombre que la historiografía oficial coloca a un hecho histórico -esa cuestión del "descubrimiento de América" o la "Campaña al Desierto").

Pero como decía el filósofo: "no tan rápido, 99"

Al discurso hegemónico, en diversos niveles de lo social y con distinta efectividad, se oponen algunos discursos contrahegemónicos, que logran filtrarse, llenar de sentido -de otro sentido- los significantes vacíos: un discurso ecológico, así, puede ser progresista porque se articula con el discurso del bienestar general, etc., o la resignificación en su sentido social, igualitario, del concepto de democracia, hoy bastante devaluado en ese sentido. Los discursos contrahegemónicos son más efectivos -también- cuando sus demandas son apropiadas por otros sectores (las Madres y sus rondas desde el '77 comenzaron demandando por la aparición de sus hijos y terminaron representando la demanda por la investigación de los crímenes de Estado, el juzgamiento de sus responables y finalmente el retorno de la democracia, agrupando tras de sí otros movimientos sociales, partidos políticos, etc.). Antonito sostuvo, junto con otros marxistas más tarde, que en el terreno de lo ideológico es donde se manifiesta el conflicto social (¿puedo decir lucha de clases? ¿eh? ¿puedo?)

A la cuestión de la ideología Althusser le giraba la tuerquita un poco más sosteniendo que los canales a través de los cuales esa ideología se reproduce, se recrea, son los "aparatos ideológicos de Estado" : la escuela, las religiones, los medios de comunicación son encargados de transmitirla para asegurar su perpetuidad (de garantizar la -con perdón- "reproducción de las relaciones sociales de producción") en el poder, y la verdad es que en este ispa y en esta época no hace falta profundizar mucho para darnos cuenta de qué habla.

Por ejemplo, el otro día fui a una óptica a pedir un presupuesto para unos lentes. Me toca por puta prepaga Pförtner. Debo decir que además de no ser muy afecta a modas y marcas, nunca usé anteojos e ignoraba las peripecias de pasear por oftalmólogos, ópticas, y conocer la infinita cantidad, marcas y calidad de distintos marcos y vidrios -con o sin antirreflex- hasta el instante en que me dí cuenta -¿cuán tarde?- de que la enana no veía una vaca adentro de un baño.

Y ahí fui yo, a la concheta zona de la Recoleta, donde llegué a una especie de chópin (como dice Artur el peruano), un Blokbuster, un Farmacity de lo' anteojo, esa onda. Un lugar encastrado en el paisaje de la zona, perfectamente armónico con todo y la gente que lo caminaba y lo atendía, unos "ótpicos" (no sé por qué las comillas, la verdad, supongo que son realmente "ópticos", je) todos o jóvenes lindos o viejos con pinta de sabios (qué proces de selección de personal, pensé) .

Y resulta también que -mientras esperaba que me llamaran- en la tele grande, grandérrima, estaban pasando el noticiero de TN con la gente de la Villa 31 furiosa, tirando piedras y otros objetos contundentes contra la cana.

-Yo no sé, esto a mí me da una bronca, me da una impotencia, vení, pasá por acá. Me indicó el "óptico" pendejo y carilindo, con gesto como fruncido.

-¿Qué cosa te da impotencia? pregunté suspicaz mientras me acercaba, pensando en que SEGURAMENTE me iba a decir lo que segundos después escuchaba:

-Estos tipos. Hace media hora que están tirando piedras y la cana no hace nada.

Silencio...

-Se la pasan afanándonos, hacen lo que quieren y ahora mirá, la cana está ahí mirando, no reprime, no hace nada. Y ellos la pasan bárbaro.

Silencio...

-A vos te gustaría estar en ese lugar, ¿no? Digo, pasarla así de bien..., le dije.

Me miró un rato con cara de bobo: "no, no, yo digo que ellos están rompiendo todo y nadie hace nada", entre avergonzado y furioso.

-Ya hicieron. Un hijo de puta de la prefectura mató a una pibita de 17 años.

¿Qué es lo que permite ese desplazamiento tan impresionante para invertir los términos? ¿cómo operan los mecanismos ideológicos para que se pueda ver como una amenaza al sistema a quienes son, justamente, sus víctimas?

El discurso dominante excluye, criminaliza, juzga y condena. Invierte los términos. La clase media es su transmisora más efectiva, su garantía de persistencia. En una rápida operación de enroque se convierte en víctima (de la inseguridad, de los impuestos, del incremento del costo de los electrodomésticos) y demanda, exige al Estado que los proteja de ellos, sus victimarios.

Ese discurso oscila desde culpar al vendedor callejero de afear la ciudad o de competir deslealmente con los leales comerciantes (como bien muestra en su versión en papel, la maleducada revista Que de reciente y exitosa aparición, habrá que comprarla) hasta justificar, en un no muy lejano extremo, gatillos fáciles, "palizas" aleccionadoras, y mucho palo pa' que aprendan, pasando por un arco variado y pluralista. La izquierda no lo logró, por cierto. Pluralista-pluralista es la derecha.

Ah, y al final fui a la óptica del barrio. Me salió lo mismo, con antirreflex y todo.

Otros Mundos Posibles

Independientemente de elogios, críticas o diatribas, hay que reconocer aquella generación de los setentas dejó huellas. Esa combinación particular de épocas y gentes dejó sus marcas en nuestros hoyes y nuestras gentes, y esas marcas, esos signos, habrá que leerlos y buscarlos desde distintas perspectivas, interpretarse algunas como muros, o mejor, rejas electrificadas que separan, dañan y abren brechas. A otras como suturas, como buenas cicatrices, señales de lo conocido, vivido y aprendido. Y otras, también, como heridas aún sangrantes que pretenden, quizás, persistir como tales.

Es innegable que esa generación fue protagonista de la realidad social de la época, que intervino, que produjo, que inventó formas nuevas de intervención en lo político. Si la cuestión del cambio social es probablemente el tema político imperioso por excelencia (tanto sea desde la perspectiva de quienes quieren conservar el orden social como desde quienes quieren cambiarlo -no necesariamente hacia sociedades más justas- incluso también desde quienes manifiestan no tener interés alguno en el tema), la discusión acerca de hacia qué configuraciones se deberían ir orientando nuestras sociedades y qué rol tenemos -y adjudicamos a- los sujetos, las organizaciones, las instituciones y el Estado (o el no Estado), indica de algún modo la forma en que la política se desenvuelve en cada época y en última instancia, cómo se ve a sí misma (dato corroborable en, por ejemplo, las diversas publicaciones de la época, no solamente políticas sino -y más bien- culturales, periodísticas o de actualidad: como decía Raymond Williams, para cada época histórica hay revistas hegemónicas, contrahegemónicas, residuales y emergentes, indagarlas también es bucear en los modos como se desarrollan y sostienen los discursos hegemónicos o contrahegemónicos. Interesante también, entre otros muchos indicios, considerar los graffitis y las pintadas de cada época, pensar nomás en los de los setentas, los ochentas o los actuales).

En los setentas existió -en el país, en América, en occidente, en el mundo- un discurso tan claramente contrahegemónico (que combinaba la latente posibilidad de un cambio con el deseo de que existiera y la necesidad de actuar), como implacable fue su derrota y probablemente ambas circunstancias nos interpelen hoy. Nos dan bronca, tirria, admiración, envidia, nos provocan, nos confunden, nos preguntan. Están formando parte de un presente que no puede -y lo intenta, bien que lo intenta- desentenderse de ellas. De las circunstancias, digo, siempre las circunstancias. Y uno. Una. Porque también, como reza el lema feminista, lo personal es político.

Pero cargamos con ello y de la derrota tampoco nos hemos sobrepuesto. Lo cierto es que después del horror de la dictadura en nuestros lares, el advenimiento de la democracia no podía sino llegar con una euforia que -como toda tal- no iba a ser perenne. Aunque podía haber llegado a ser algo más que esa burbuja rápidamente desintegrada en cientos de pesadas gotas después de lucir su brillo intenso y parecer eterna, sólo eso fue (el PI podría ser su mejor símbolo). Los ochenta también son nuestra responsabilidad, sus aciertos, y también y sobre todo su fracaso. Pero no es nuestra costumbre hacernos cargo, sino más bien hacernos los dobolus. Y así estamos.

En los setenta una generación sabía que esto no estaba nada bien y recreándose en un ambiente propicio, como si la mala semilla (la bella y mala semilla) cayera en terreno fértil, intentaron modificarlo, mejorarlo, imaginar otra realidad. El otro Nunca Más es, todavía, ese duelo, el de aquellos mundos posibles. El de, por lo menos, algún otro mundo posible. Algo.

Irregularidades

Suerte que ya odiaba las simetrías cuando me di cuenta de que las cosas en la vida no son parejas. Que no es que te saca por un lado y te da por otro, o que todo vuelve (nada vuelve, todo siempre va para cualquier lado) o que desafortunado en el juego o al mal tiempo.

Así no busco causalidades donde sólo hay azares, no desperdicio instantes en pensar cuánto dí o cuán egoísta fui para merecer algo que ahora ostento o sufro, aunque parte de lo que tenga o carezca, lo merezco.

Menos mal que aborrecía las definiciones y pude estar tranquilamente desprevenida contra fundamentalismos, determinismos, basismos, sexismos, ortodoxias, convencionalismos y no desperdiciar tiempos vanos. Peleas inútiles, broncas evitables, desamores profundos. La oscilación entre el compromiso y el desentendimiento, la elección cruda y con sacrificios. Lo mío habrá de ser el gris, lo ambiguo. Y quizás deba sentirlo (disculparme, digo). El disfrute, extrañamente, se me hace en gama de grises.

Qué bueno que el mandato es mínimo y un poco edonista, hasta donde se pueda porque está la enana y las putas cosas de la vida y cierto deber ser, escaso él pero prepotente y tirano, aunque no tanto como para no suprimirlo un poquito, ni dejar de ser conciente de los límites que por imperio social y cultural preexisten. Pero qué más da.

Imposible pensar que lo inmediato es lo único existente porque en el diccionario está la palabra trascendente, y otras tantas palabras parecidas que no estarían si no quisieran aludir a algo existente. Antes y después que nosotros y nuestras circunstancias está la palabra trascendente en el diccionario y en otros lugares del mundo y de las vidas. Y está la palabra inmediato, también, que a veces puede ser leve y a veces no, que tiene peor prensa pero está acá y es la certeza.

Nuestros años nos transcurren entre asimetrías, indefiniciones, grises e inmediateces. Habrá que acostumbrarse, que lo parió.

Este breve presente

que perece, que debe tener en mente el enclenque revés del ser. Desde que llegué me ve, me mece. Cree que merece ser perenne, este presente, pretende ser excelente. Es breve. Es presente de retrete, repelente.
Presente, cese de meterse en mentes leves, espérese, ¿qué se cree? Deje de pretenderse rebelde.

De este breve presente he de beber, él me mete en este tren, en él deberé mecerme, en él deberé ser. Pereceré en este breve presente.

El Instante

Jorge Luis Borges

¿Dónde estarán los siglos, dónde el sueño
De espadas que los tártaros soñaron,
Dónde los fuertes muros que allanaron
Dónde el Árbol de Adán y el otro Leño?
El presente está sólo. La memoria
Erige el tiempo. Sucesión y engaño
Es la rutina del reloj. El año
No es menos vano que la vana historia.
Entre el alba y la noche hay un abismo
De agonías, de luces, de cuidados;
El rostro que se mira en los gastados
Espejos de la noche no es el mismo.
El hoy fugaz es tenue y es eterno;
Otro Cielo no esperes, ni otro Infierno.

Hoy y los mundos posibles

Xul Solar Vuel Villa - 1936

Nos tiraron entre siglos a estos breves presentes extraños, vertiginosos, decepcionantes, capitalistas, prepotentes. Estos presentes que se derraman en presentes anteriores y posteriores, gotean sobre mi teclado recuerdos y expectativas, otras épocas y las por venir, otras edades y las por venir. Y aquellos mundos posibles, que existen.